某日下午13时,蒋某驾驶重型货车出发后连续行驶至下午18时,在下陡坡路段以每小时40公里的速度行驶,追尾一辆小型汽车,造成2人死亡。蒋某存在的违法行为是什么?()
A.货车超载
B.驾驶与准驾车型不符的机动车
C.疲劳驾驶
D.超速行驶
A.货车超载
B.驾驶与准驾车型不符的机动车
C.疲劳驾驶
D.超速行驶
A.孙某违法停车下客
B.孙某客车超员
C.李某超速
D.李某疲劳驾驶
A.酒后驾驶
B.疲劳驾驶
C.货车超载
D.超速行驶
A.李某家住某封闭住宅小区,某日在家吃饭时喝酒,后醉酒下楼欲将停在小区院内的汽车开进小区地下车库,不慎将一3周岁小孩轧死。李某构成交通肇事罪
B.吴某取得17周岁的郑某同意后摘取郑某一枚肾脏,并付给2万元。吴某构成故意伤害罪
C.郑某雇用赵某深夜驾驶货车送货,途中撞伤路边行走的母子二人。郑某说:“别下车,赶紧走!”赵某驾车逃离现场,两名伤者天亮被人发现后,在送医途中死亡。郑某的行为构成故意杀人罪
D.货车车主齐某为完成紧急送货任务,强令雇用的司机赵某超速驾驶,在髙速公路上撞上正常行驶的小轿车一辆,车内两人当场死亡。齐某的行为不构成犯罪
A.甲受恐怖主义思想影响,拟前往A国参加某恐怖活动组织开办的训练营。某日,甲刚从我国西部边境进入A国即被A国边防军抓获。甲的行为构成偷越国(边)境罪
B.乙从事公路货运行业,某日,乙严重超过其大货车载货额定限度载货,并以130公里/小时的速度在高速公路行驶(该路段货车限速90公里/小时)。乙的行为构成危险驾驶罪
C.丙与张某有矛盾,为报复张某,编造并通过信息网络发布张某有多个情人、私生活不检点等信息。张某怀疑是丙所为,向法院提起告诉,但无法提供相关证据。人民法院可以要求公安机关提供协助
D.丁为某养老院工作人员,李某为该院老人,常年因病卧床,需要丁的照顾。丁经常采取抽耳光、揪头发等方式虐待李某,虽未造成轻微伤以上后果,但造成李某精神恍惚,长期以泪洗面。因李某不是丁的家庭成员,不构成犯罪
A.王某是偶犯,可酌情从轻处罚
B.王某刑事责任能力降低,可从轻处罚
C.王某在公众场合持刀行凶,社会影响恶劣,可从重处罚
D.王某与被害人存在特殊身份关系,可酌情从轻处罚
案例分析:不满12岁骑共享单车导致事故,你认为共享单车公司应当承担责任吗?
案情介绍:2017年3月26日下午,11岁男童高某与其他三名未成年人,分别将已上锁但未打乱机械锁密码的OFO共享单车开锁并骑行上路。当日13时许,四人骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时,高某与司机王某驾驶的号牌为沪D57982大型客车相撞,致使高某倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧,后经医院抢救无效于当日死亡。
死者父母将OFO小黄车公司连同肇事方、保险公司诉至法院,索赔866万余元(人民币,下同)。
警方出具的《道路交通事故认定书》,认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口,向左转弯时,疏于观察路况,未确认安全通行,负本起事故次要责任。与此同时,警方认为,该男童未满12周岁,驾驶自行车在道路上逆向行驶,且疏于观察路况,未确认安全通行,负本起事故主要责任。
原告代理律师称,OFO公司存在三方面的过错。第一,涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志;第二,原告代理人认为OFO公司的机械锁存在重大安全隐患;第三,原告代理人认为OFO公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。并认为OFO公司对投放于公共开放场所的OFO共享单车疏于看管,且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患,是造成本次事故的根本原因。
OFO公司代理律师在庭审现场称,原告没有明确表示,依据哪条法律法规对OFO公司提起诉讼。根据道路交通事故认定及《侵权责任法》等有关文件,在本次事故中OFO公司未被认定有责任,因此OFO公司也不应承担赔偿责任。OFO公司同时认为,受害人在未支付相应费用的情况下,通过不正常手段擅自开锁,侵犯了OFO公司的合法财产,属于侵权行为。
OFO公司代理律师表示,事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对高某的行为监管疏忽,以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄,违法交通法规所导致。高某自身所应承担的责任应由其监护人承担,OFO公司在本案事故中无任何过错,不应承担赔偿责任。
问题:
你认为OFO公司要不要承担赔偿责任?
A.构成故意伤害罪
B.构成以危险方法危害公共安全罪
C.构成交通肇事罪
D.构成过失致人重伤罪
依据以上场景,回答下列问题:
分析该起事故的责任和处理建议。
分析该起事故的防范措施。
请帮忙给出每个问题的正确答案和分析,谢谢!