题目内容
（请给出正确答案）
A.二审法院仅就甲的量刑问题进行审查
B.第二审法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，需要发回重新审判的，可以不开庭审理
C.二审法院可以不开庭审理
D.如果甲不服一审判决，可以口头方式提起上诉
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某市中级人民法院对甲被指控故意杀人一案进行了第一审审理，判处…”相关的问题
A.甲(警察)与犯罪嫌疑人陈某曾是好友，在对陈某采取监视居住期间，甲故意对其放任不管，导致陈某逃匿，司法机关无法对其追诉
B.乙(法官)为报复被告人赵某对自己的出言不逊，故意在刑事附带民事判决中加大赵某对被害人的赔偿数额，致使赵某多付10万元
C.丙(鉴定人)在收取犯罪嫌疑人盛某的钱财后，将被害人的伤情由重伤改为轻伤，导致盛某被轻判
D.丁(法官)为打击被告人程某，将对程某刑事判决的理由从“证据不足，指控犯罪不能成立”擅自改为“可以免除刑罚”
A.属于绑架致使被绑架人死亡
B.属于抢劫致人死亡
C.属于不作为的故意杀人
D.成立非法拘禁，但不属于非法拘禁致人死亡
A.某甲与某乙妻子通奸，被乙痛打，遂产生杀人报复之念。甲先到乙门口把乙妻叫出来，乙追出来便打，甲用匕首将其捅死
B.王、赵二人争吵不休，王说：“你再骂，我就打你!”赵不甘示弱：“你打我试试。”二人于是打了起来
C.兄弟三人争夺一个家传古砚，老大一气之下将其摔碎，老二老三一起殴打老大，老大奋起反抗
D.一无业人员抢夺别人皮包时被抓住，遭到殴打，于是拼命还手，造成对方伤亡
关于因果关系，（）是错误的。
A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡
B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺 水面亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系
C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一-把， 导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡 之间存在因果关系。是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定
D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡。遂在乙不知情 的情况下，又添加了5毫克毒物。丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡。故甲的投毒行为 与丙的死亡之间不存在因果关系
A.失主甲空手追赶小偷乙，乙逃至河边，为摆脱甲的追赶而跳河，欲游到对岸。乙游至河心时因体力不支，向甲呼救。甲心想：“淹死也算活该。”甲未对乙施救，乙溺亡。甲的行为构成不作为犯的故意杀人罪
B.甲乙共同入户抢劫丙，进入被害人丙家，甲将丙捆绑后，二人共同实施了抢劫行为。之后，乙临时起意杀了丙，甲站在一旁观看没有制止。乙的杀人行为成立故意杀人罪，甲对此构成不作为犯的故意杀人罪
C.母亲甲生一女，怕婆家嘲笑，甲让自己的亲妹妹乙把孩子遗弃至菜市场。妹妹在法律上不是扶养人，仍构成遗弃罪(不作为犯)
D.父亲甲过失将自己的孩子摔在地上，看孩子没有哭闹，就没有送往医院。三天后孩子死亡，经查明，死亡原因是脑部受到重创导致的，但查明受伤太严重，就算当时被摔当时送往医院也救不活。甲的行为不构成不作为犯的故意杀人罪
A.甲投毒欲杀害乙，乙在快中毒身亡的时候被丙开枪打死，甲仅负故意杀人未遂的责任，丙应负故意杀人既遂的责任
B.甲追杀乙，乙无奈狂奔逃命，乙的仇人丙早就想杀乙，偶然见乙慌不择路，在甲尚未赶到时，开枪射击致乙死亡。丙应对乙的死亡结果负责
C.甲点燃乙身穿的衣服，乙跳入水中溺死，甲的行为导致乙不得不实施介入行为，甲应对乙的死亡结果负责
D.甲杀乙，仅导致乙轻伤，但乙因迷信，不仅不去就医，反而用香灰涂抹伤口，致使毒菌侵入体内死亡，乙的行为具有异常性，甲不应对乙的死亡结果负责
甲、乙两村分别位于某市两县境内，因土地权属纠纷向市政府申请解决，市政府裁决争议土地属于甲村所有。乙村不服，向省政府申请复议，复议机关确认争议的土地属于乙村所有。甲村不服行政复议决定，提起行政诉讼。（）对本案有管辖权。
A.争议土地所在地的基层人民法院
B.争议土地所在地的中级人民法院
C.市政府所在地的基层人民法院
D.省政府所在地的中级人民法院
关于因果关系，下列哪一选项是错误的？
A．甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系
B．甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系
C．甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定
D．甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系
