题目内容
（请给出正确答案）
[主观题]
在对张某涉嫌恐怖活动犯罪案件侦查过程中，其辩护律师刘某经许可会见张某后，向侦查机关提出了
无罪辩护的书面意见，侦查机关认为刘某的意见不正确，未将其书面意见附卷。()
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“在对张某涉嫌恐怖活动犯罪案件侦查过程中，其辩护律师刘某经许可…”相关的问题
A.王某抢劫案中，因在押的王某没有提出具体人选，侦查机关对其聘请律师的要求不予转交
B.李某伤害案中，因案件事实尚未查清，侦查机关拒绝告诉受聘请的律师犯罪嫌疑人涉嫌的罪名
C.张某涉嫌恐怖活动犯罪案中，因多名犯罪嫌疑人在逃膏侦查机关拒绝批准律师会见在押的张某
D.陈某盗窃案中，为防止串供，会见时在场的侦查人员禁止陈某向律师讲述案件事实和情节
问题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。
A.在住处执行监视居住可能有碍侦查的，应当指定居所监视居住
B.律师要求会见执行机关需查验其律师执业证书、律师事务所证明、委托书
C.辩护律师在侦查期间要求会见需要许可
D.根据案情变化及时解除监视居住或变更强制措施
某市公安局于1999年1月4日对刘某(男，24岁)、张某(男，21岁)持刀抢劫致人重伤一案立案侦查。经侦查查明，刘某、张某实施抢劫犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任。刘某、张某抢劫案于1999年3月30日侦查终结，移送市人民检察院审查起诉。市人民检察院经审查后，认为该案部分事实、证据尚需补充侦查，遂退回市公安局补充侦查。补充侦查完毕，再次移送市人民检察院。市人民检察院认为事实清楚、证据充分，遂向市人民法院提起公诉。
法院在审理过程中，被告人刘某当庭拒绝法院为其指定的辩护人为其辩护，要求自行委托辩护人；张某拒绝其自行委托的辩护人为其辩护，要求法院为其指定一辩护人。合议庭经研究，同意二被告的请求，并宣布延期审理。重新开庭后，张某在最后陈述中提出，其参与抢劫是由于刘某的胁迫，由于害怕刘某报复，以前一直不敢说，并提出了可以证明其被胁迫参与抢劫的证人的姓名，希望法院从轻判处。
法庭经审理后认为，被告人张某、刘某构成抢劫罪，后果严重。根据刑法有关规定，判处刘某死刑，缓期2年执行；判处张某有期徒刑10年。一审判决后，刘某不服，以量刑过重为由向上一级人民法院提出上诉；张某未上诉，市人民检察院亦未抗诉。
问题：
关于辩护人，以下说法错误的是（）。
A.公诉案件自案件移送审查起诉之日起．犯罪嫌疑人有权委托辩护人
B.外国人、无国籍人只能委托中国律师作为辩护人
C.危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可
D.人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人
A.刘某会见赵某应当经侦查机关批准
B.刘某向看守所提出会见赵某的要求时，看守所必须无条件立即安排会见
C.刘某提出会见要求的，侦查机关应当在24小时内安排会见
D.刘某向看守所提出会见赵某的要求时，看守所无需查验侦查机关许可会见的决定文书
B.经人民法院、人民检察院许可，可以查阅、摘抄、复制讯问笔录、提讯登记、采取强制措施或者侦查措施的法律文书等证据材料，但人民检察院检察委员会的讨论记录、人民法院合议庭和审判委员会的讨论记录以及其他依法不能公开的材料除外
C.自案件移送审查起诉之日起，可以会见犯罪嫌疑人、被告人，并向其核实有关证据
D.可以申请人民检察院、人民法院调取公安机关、人民检察院未提交的在侦查、审查起诉期间收集的证明犯罪嫌疑人无罪或者罪轻的证据材料
A.对于王律师的会见请求，甲县公安局批准其会见张某并派员在场，是依法保障律师执业权利的表现
B.若甲县公安局以妨碍侦查为由拒绝告知王律师本案的有关情况，则侵犯了王律师的诉讼权利
C.甲县公安局告知张某有权委托亲友担任辩护人，充分保障了张某的辩护
D.甲县公安局在第二次讯问张某时告知其有权委托辩护人，符合《刑事诉讼法》的规定
A.张某贩毒案
B.黄某、王某组织黑社会性质组织案
C.肖某、刘某走私案
D.廖某、谭某盗窃案
吕某(17岁)因抢劫被公安机关抓获，在侦查过程中，吕某提出要求委托一名律师，并且要求在侦查期间与律师会见。侦查人员答复说，公诉案件中的犯罪嫌疑人只有在案件移送审查起诉之日起才能委托辩护人，侦查阶段不能委托律师。后此案经公安机关侦查终结，移送人民检察院审查起诉。人民检察院在收到移送审查起诉的案件材料后的第6天，告知吕某有权委托辩护人。吕某说自己是未成年人，根据法律规定，应当由国家为他提供律师，因此他不想自己花钱请，要求人民检察院为他指定一名律师。人民检察院拒绝了他的这一要求。后市人民检察院向市中级人民法院提起公诉。市中级人民法院在开庭前10日将起诉书副本送达了吕某，发现他还没有委托辩护人，于是指定该市的一名承担法律援助义务的律师董某为吕某辩护。在法院开庭审理过程中，吕某提出董某对案情根本不熟，纯属应付，拒绝董某继续为他辩护。市中级人民法院经劝说无效，同意吕某在没有律师辩护的情况下接受审判，并作出了一审判决。
问：
(1) 吕某在侦查阶段是否有权委托律师并与律师会见？侦查人员的说法正确与否？
(2) 人民检察院在收到移送审查起诉的案件材料之日起第6日告知犯罪嫌疑人委托辩护人的权利，是否违反了法律的规定？
(3) 在审查起诉阶段，人民检察院是否有义务为吕某指定辩护人？
(4) 市中级人民法院在审判阶段为吕某指定律师作为其辩护人，是否正确，为什么？
(5) 吕某拒绝人民法院指定的律师为其辩护，法院在吕某没有律师的情况下进行审判是否合法？
